Evaluación del Programa... M. J. Lorenzen los productores encuestados creen una imagen excesivamente eficaz y bene- ficiosa del Procampo a través de sus respuestas ya que pueden temer perder ese apoyo monetario si no demuestran la utilidad del programa. Es importante indicar que la razón por la cual las evaluaciones oficiales han sido tan optimistas y poco críticas es que, aunque se trata de evaluacio- nes externas, los lineamientos son definidos por Aserca y dan pocas posibi- lidades para que las instituciones de investigación entreguen una evaluación realmente independiente. De esta manera, Aserca determina la serie de indi- cadores de evaluación y de gestión que deberán ser usados en las encuestas y en las evaluaciones (que incluyen, como hemos visto, los productores y predios apoyados, el uso productivo del subsidio, el tiempo de entrega de los apoyos, los proyectos ecológicos, la conversión productiva, el arraigo a la tierra, etcétera). Por otra parte, esas evaluaciones externas han sido sometidas a proce- 77 dimientos y metodologías rígidos por parte de Aserca y la agencia participa activamente en la concepción de los cuestionarios destinados a los benefi- ciarios en la forma de presentar los resultados y en la revisión y redacción final de los informes (Schwentesius, et al., 2007: 122). En pocas palabras, los organismos evaluadores han carecido de independencia y libertad para rea- lizar una evaluación pertinente y objetiva. La supervisión estrecha da lugar a una evaluación burocratizada y deja poco espacio para consideraciones críticas, lo que reduce la posibilidad de mejorar la operación del programa, así como su eficacia (Durán, 2007: 19). De esta manera, las evaluaciones no parecen ser en verdad externas e independientes. Los evaluadores efectuaron su función en estrecho contacto con miembros de Aserca y esta participación interna impide la imparcialidad. Así, estas evaluaciones no logran superar una de las grandes restricciones de las evaluaciones de políticas públicas: la imposición de procedimientos de evaluación (Cardoso, 2006: 50 y 58-59). Uno de los principales “engaños” de las evaluaciones del Procampo es el de derivar resultados objetivos úni- camente a partir de percepciones de los beneficiarios encuestados, sin rea- lizar una verificación a partir de cruces de información con otras fuentes y preguntas. En cuanto a la evaluación de 2007, que se basa en la coherencia de la concepción del programa, la mayoría de las cuestiones tratadas no es relevante para determinar la pertinencia o la eficacia del Procampo; el resul- D. R. © 2012, Instituto Mora Se autoriza la reproducción total o parcial de este artículo, siempre y cuando se cite la fuente.
Temas de Cooperación Internacional para el Desarrollo
To see the actual publication please follow the link above